免疫治疗是目前的热点,也是未来的方向,但是也有很多的副作用,是值得关注的。我把免疫治疗的副作用总结在这里面,希望对于大家有帮助。前几天在门诊有病友家属说看了这个幻灯才知道免疫治疗还有这么多副作用,有点害怕。这里要说明一下,免疫治疗的副作用是比较少和轻的,我在临床上见到比较多的是皮肤反应,比较难处理,其次是免疫治疗会加重炎症尤其是合并有肺炎的患者,其他的很少见。这里列出这么多副作用只是从学术的角度来探讨各自的发生规律和比例,以及简单的处理意见。
2018.4.16,NEJM上发表了一篇重磅型文章。对于可手术的NSCLC患者术前进行2个周期的免疫治疗取得了非常好的效果。21例入组的患者中,有20例患者的肿瘤完全切除,一名IIIA患者因为气管侵犯而未能手术治疗。术前给予nivolumab注射,2周/次,第二次PD-1治疗与手术治疗的间隔时间平均是18天。使用PD-1治疗之后进行的影像学检查发现(还没有进行手术切除前),2名患者对PD-1治疗产生了部分应答。18名患者病情稳定,仅仅一名患者病情进展,即疾病控制率为96%。20名可以评估的患者中有8名患者发生了临床前病理性降期(占比40%)。术后随访的一年中,20名患者中的16名患者没有复发,占比80%。18个月的无复发生存率为73%。9名患者的切除病灶出现了对PD-1的病理学应答,占比为45%。有3名患者在原发肿瘤中有完全的病理性应答。在治疗前有15个患者进行了病灶穿刺评估PD-L1表达情况,不管PD-L1表达阳性还是阴性,其实都可能会对PD-1产生病理性应答。肿瘤病灶的病理反应与治疗前的肿瘤突变负荷(TMB)存在显著的相关性。如果肿瘤突变负荷高,则患者经过PD-1治疗后的病灶残余就小。AbstractBACKGROUNDAntibodies that block programmed death 1 (PD-1) protein improve survival in patients with advanced non–small-cell lung cancer (NSCLC) but have not been tested in resectable NSCLC, a condition in which little progress has been made during the past decade.METHODSIn this pilot study, we administered two preoperative doses of PD-1 inhibitor nivolumab in adults with untreated, surgically resectable early (stage I, II, or IIIA) NSCLC. Nivolumab (at a dose of 3 mg per kilogram of body weight) was administered intravenously every 2 weeks, with surgery planned approximately 4 weeks after the first dose. The primary end points of the study were safety and feasibility. We also evaluated the tumor pathological response, expression of programmed death ligand 1 (PD-L1), mutational burden, and mutation-associated, neoantigen-specific T-cell responses.RESULTSNeoadjuvant nivolumab had an acceptable side-effect profile and was not associated with delays in surgery. Of the 21 tumors that were removed, 20 were completely resected. A major pathological response occurred in 9 of 20 resected tumors (45%). Responses occurred in both PD-L1–positive and PD-L1–negative tumors. There was a significant correlation between the pathological response and the pretreatment tumor mutational burden. The number of T-cell clones that were found in both the tumor and peripheral blood increased systemically after PD-1 blockade in eight of nine patients who were evaluated. Mutation-associated, neoantigen-specific T-cell clones from a primary tumor with a complete response on pathological assessment rapidly expanded in peripheral blood at 2 to 4 weeks after treatment; some of these clones were not detected before the administration of nivolumab.CONCLUSIONSNeoadjuvant nivolumab was associated with few side effects, did not delay surgery, and induced a major pathological response in 45% of resected tumors. The tumor mutational burden was predictive of the pathological response to PD-1 blockade. Treatment induced expansion of mutation-associated, neoantigen-specific T-cell clones in peripheral blood. (Funded by Cancer Research Institute–Stand Up 2 Cancer and others; ClinicalTrials.gov number,NCT02259621.)转载于medsci.cn
2018.4的JCO杂志刊登了一篇文章证实每周2-3次的坚果摄入比不吃坚果的III期肠癌患者的无病生存率和总生存期都显著延长,亚组分析显示吃长自树上的坚果效果更好,而花生可能无效。这篇研究也纠正了我以前认为饮食对抗肿瘤无效的观点。PurposeObservational studies have reported increased colon cancer recurrence and mortality in patients with states of hyperinsulinemia, including type 2 diabetes, obesity, sedentary lifestyle, and high glycemic load diet. Nut intake has been associated with a lower risk of type 2 diabetes, metabolic syndrome, and insulin resistance. However, the effect of nut intake on colon cancer recurrence and survival is not known.Patients and MethodsWe conducted a prospective, observational study of 826 eligible patients with stage III colon cancer who reported dietary intake on food frequency questionnaires while enrolled onto a randomized adjuvant chemotherapy trial. Using Cox proportional hazards regression, we assessed associations of nut intake with cancer recurrence and mortality.ResultsAfter a median follow-up of 6.5 years, compared with patients who abstained from nuts, individuals who consumed two or more servings of nuts per week experienced an adjusted hazard ratio (HR) for disease-free survival of 0.58 (95% CI, 0.37 to 0.92;Ptrend= .03) and an HR for overall survival of 0.43 (95% CI, 0.25 to 0.74;Ptrend= .01). In subgroup analysis, the apparent benefit was confined to tree nut intake (HR for disease-free survival, 0.54; 95% CI, 0.34 to 0.85;Ptrend= .04; and HR for overall survival, 0.47; 95% CI, 0.27 to 0.82;Ptrend= .04). The association of total nut intake with improved outcomes was maintained across other known or suspected risk factors for cancer recurrence and mortality.ConclusionDiets with a higher consumption of nuts may be associated with a significantly reduced incidence of cancer recurrence and death in patients with stage III colon cancer.
既往研究认为,EGFR突变NSCLC是单个癌基因驱动的肿瘤,因此,关闭驱动基因活化的关卡,便可精准杀灭肿瘤细胞。其实不然,仍有20%~30%出现原发耐药、甚至快速进展,其具体的机制并未完全清楚。中山大学肿瘤防治中心的张力教授团队开展了这项基于二代测序液体活检的队列研究,详细分析了循环肿瘤DNA(ctDNA)突变谱与EGFR-TKIs疗效的关系,揭示EGFR-TKIs原发耐药的分子机制。该研究纳入了58例EGFR突变并接受EGFR-TKI治疗的晚期NSCLC患者,利用高通量二代测序技术,检测TKI治疗前ctDNA的突变状况,重点分析了共存突变与患者临床病理学特征、疗效及生存期的关系。研究结果发现,58例患者中,有13例(22%)患者存在EGFR多重突变,其中合并EGFR T790M突变者8例(14%)。进一步分析发现,55%的患者存在EGFR基因以外的基因改变(共存突变)。共存突变在EGFR 21号外显子突变的患者中的频率显着高于EGFR 19号外显子缺失突变者(69% vs. 41%; P=0.04);在吸烟患者中的发生率也显着高于不吸烟的患者(91% vs. 47%)。疗效及生存分析发现,合并共存突变的患者,其客观缓解率(44% vs 77%)、中位PFS(6.20 vs. 18.77个月)和中位总生存(22.70个月 vs. 未达到)均显着差于不合并共存突变的患者。经多因素分析校正EGFR突变亚型及患者的临床病理学特征后,共存突变仍然是预后的独立预测因子。结论:该研究不仅提示共存突变削弱EGFR-TKIs疗效,也提示多重基因测序对于NSCLC精准治疗的重要性。转载于medsci
2018版指南Ⅲ期结肠癌辅助化疗内容更新低危Ⅲ期(定义为T1~3N1):治疗推荐包括首选CAPOX 3个月或FOLFOX 3~6个月(6个月为Ⅰ类);卡培他滨或5-FU 6个月。高危Ⅲ期(定义为T4或N2):治疗推荐包括首选CAPOX 3~6个月(6个月为Ⅰ类)或FOLFOX 6个月(Ⅰ类);卡培他滨或5-FU 6个月。增加脚注“对于T1~3N1的Ⅲ期患者(低危Ⅲ期),CAPOX方案3个月的DFS非劣效于6个月;而FOLFOX方案3个月对6个月的非劣效性未被证实。对于T4或N2的Ⅲ期患者(高危Ⅲ期),FOLFOX方案的3个月DFS劣效于6个月;但CAPOX方案的3个月对6个月的非劣效性得到了证实。3度以上神经毒性在3个月组显著低于6个月组(FOLFOX方案分别为3%对16%,CAPOX组则为3%对9%)。[Shi Q, et al. JCO 2017; 35(suppl):LBA1]”2017年11月6日,在徐瑞华教授的主持下,中山大学肿瘤防治中心制定了关于Ⅲ期结肠癌辅助化疗的“中肿共识”,具体如下:低危患者,原则上辅助化疗3个月,如果患者治疗意愿强烈且耐受性好,充分知情后可以考虑延长到6个月;高危患者原则上辅助化疗6个月,如果治疗意愿或耐受性不好,充分知情后可以缩短疗程或停用奥沙利铂后用卡培他滨或5-FU治疗至6个月;具体方案的选择首先考虑患者的耐受性及毒性谱,优先推荐CAPOX,一旦选择使用或患者只能使用FOLFOX,建议化疗疗程依然还是6个月,不管危险度如何。转载于陈功教授的总结。
最近看到几篇文章都提及免疫相关的心肌炎,致死率高,值得关注。从病种看,也许胸腺癌中发生比例高,而抗PD-1/PD-L1/CTLA4都有发生,且两药联合发生率更高。在当前免疫治疗过热的时候有必要“泼泼冷水”,至少在治疗过程中应该加以关注与监测。免疫检查点抑制剂极大地改善了多种癌症类型的临床结果,并越来越多地用于早期疾病和其他疗法。但是,这可能导致高度免疫相关的不良事件。暴发性免疫检查点抑制剂相关性心肌炎已经有相关机构报道,但这个新临床病例的临床特征,出现时机和预后是尚不明确。研究人员使用VigiBase(世卫组织个人病例安全报告数据库)明确了101例使用免疫检查点抑制剂后出现严重心肌炎的病例。可以明确的是,患者的年龄范围广泛,癌症类型最常见的是黑色素瘤和肺癌。四分之三的患者没有接受过心血管或糖尿病药物治疗。 101名患者中有57%接受了抗PD-1单药治疗,而27%接受了抗PD-1或PD-L1加抗CTLA-4的联合治疗。在这些患者当中,有38例在心肌炎发作前仅接受一次或两次免疫药物治疗。33名患者从用免疫检查点抑制剂开始治疗时便出现心肌炎的发生。在这些患者中,心肌炎的中位发病时间为27天,其中25例发生在治疗后的前6周。此外,同时发生的严重免疫相关不良事件发生在42例。101例病例中,最常见的是肌炎和重症肌无力。在所有严重心肌炎的病例中,有46名患者最终死亡。抗PD-1或PD-L1联合抗CTLA-4与联合抗PD-1或PD-L1单药治疗相比,死亡率更高。在5例ipilimumab单药治疗相关心肌炎患者中有3例发生死亡。值得注意的是,随着时间的推移,研究人员观察到报告发病率显着增加。专家推测这是由于免疫检查点抑制剂的使用增加以及这种新临床实体的高度认可.研究人员强调严重免疫检查点抑制剂相关性心肌炎的高死亡率,这种情况更常见于PD- 1和CTLA-4阻断,但也可能发生在单药治疗中。在免疫检查点抑制剂方案中观察到了心肌炎,尽管确定使用抗PD1和抗PD-L1药物的发生率是否不同仍然为时过早。此外,这种情况在治疗期间和癌症类型的早期就会发生。研究人员无法捕获免疫检查点抑制剂相关心肌炎患者的合并症,但很少有报道出现心血管并发症或糖尿病药物。尽管免疫检查点抑制剂相关性心肌炎已被报道为个别病例,但专家认为这种分析首先报告了其临床症状。原始出处:Javid J Moslehi, et al.Increased reporting of fatal immune checkpoint inhibitor associated myocarditis.Lancet.Volume 391, No. 10124, p933, 10 March 2018.转载于medsci。cn中文网站补充1. 发生比例越来越高(可能与使用人数增加和关注增加有关) 早在2016年,世界著名医学期刊《新英格兰杂志》就曾报道过两例黑色素瘤患者因免疫检查点抑制剂治疗而导致严重心肌炎而死亡的案例,其发生率约为万分之六;而PD-1抗体和CTLA-4抗体联合使用,这一比例将上升到千分之三左右,一旦发生严重的心肌炎,病死率极高。2014年及以前(注:PD-1抗体最早的临床试验是2006年启动的;2014年下旬,第一款PD-1抗体正式在日本和美国上市),只报道了3例;2015年,报道了6例;2016年报道了15例;而2017年,已经报道了77例。2. 大多数人之前并不合并心脏病。 75%的患者没有心脏相关的疾病,没有同时服用心脏病的药物或者糖尿病的药物(排除心脏相关疾病,也就是说这些患者本来的心血管是好的)。57%的患者接受的是PD-1抑制剂单药治疗,27%的患者接受的是PD-1抑制剂联合伊匹木单抗(Yervoy ,ipilimumab,anti-CTLA4)治疗。3. 发生时间 从接受PD-1抑制剂到发生严重心肌炎的中位时间间隔是27天,76%的病人心肌炎都在用药6周内就出现了,间隔时间最短的患者是5天就出现了。4.一旦发生,病死率高!除了心肌炎,大多数患者还同时合并了其他的免疫性炎症,比如:肌炎、重症肌无力、严重的皮疹、肠炎等。虽然经过积极的抢救,依然有46位患者不幸去世,病死率高达46%,而接受PD-1抑制剂联合伊匹木单抗的患者,心肌炎则更严重,病死率是67%;而PD-1抑制剂单用,病死率为36%,相对小一些。(生物谷Bioon.com)
免疫治疗有别于传统的化疗,自然其疗效判断标准也应有所不同。在免疫治疗之初就发现了假进展这个现象。但一直没有研究显示假进展的生存状态如何。2018年3月10号的JCO杂志发表文章专门对此事进行了分析。选择了经PD-L1抗体Atezolizumab治疗的非小细胞肺癌、子宫内膜癌、肾细胞癌和恶性黑色素瘤病人的资料。比较了专门为免疫治疗而设定的判读标准(imRECIST)和传统的化疗疗效判断标准(RECIST v1.1)的判读结果的差异。如果采用imRECIST标准,反应率和疾病控制率分别比RECIST v1.1标准提高了1% to 2% ,8% to 13% ;无进展生存时间(PFS)也提高了0.5 to 1.5个月。依据imRECIST标准而延长的PFS也转化成更长的生存时间(OS),至少有相似的os。但复发模式却是要特别关注的问题:对于出现新病灶而靶病灶没有进展的病人,依据imRECIST标准判读,其os比RECIST v1.1标准判定的靶病灶进展者短。这说明出现新病灶是不好的事件!而在新标准中靶病灶先增大后缩小的病人比只增大不缩小的病人os长。这说明假进展是存在,这种现象仍然属于治疗获益。简而言之新病灶是真的进展,而靶病灶先增大后缩小仍然是有效的表现。资料来源 JCOVolume 36, Issue 9,pp. 850–858,March 2018:Immune-Modified Response Evaluation Criteria In Solid Tumors (imRECIST): Refining Guidelines to Assess the Clinical Benefit of Cancer Immunotherapy.Hodi et al.
近日,durvalumab用于晚期NSCLC三线或以上治疗的II期临床试验ATLANTIC研究结果在《Lancet Oncology》杂志发表,网上也可以看到很多转发的文章,简单的结论就是“刷新认知! EGFR/ALK基因驱动的NSCLC仍可用免疫治疗!”,似乎结果令人鼓舞甚至颠覆以前的认知:EGFR/ALK阳性的患者免疫治疗疗效差。所以我觉得有必要进行澄清与提醒。我们应该清楚EGFR/ALK阳性的患者免疫治疗疗效差的原因是因为它们表达PD-L1比例与丰度都非常低,而这篇文章只是选择了EGFR/ALK阳性的患者中PD-L1高表达的患者,显然这部分患者比例比较低,所以不能够理解为全部EGFR/ALK阳性的患者。作者最后也客观地指出与强调“后续需要进一步探索EGFR突变伴PD-L1高表达这类人群是否可以从免疫治疗中获益”。背景Durvalumab是一个选择性的,高亲和力的抗PD-L1的Ig G1单抗,目前已经获得美国FDA批准用于铂类耐药的局部晚期或转移性尿路上皮癌和同步放化疗结束后未进展的局部晚期NSCLC的维持治疗。既往,在包括多个瘤种的I-II期研究者,durvalumab显示出令人鼓舞的疗效。相比于PD-L1表达<25%的患者,pd-l1表达>=25%的患者,接受durvalumab治疗的ORR更高,且OS更长。II期ATLANTIC研究直至评估durvalumab用于晚期NSCLC三线或以上治疗的疗效和安全性,这一研究根据患者EGFR/ALK突变状态和PD-L1表达水平分为3个独立的研究队列。方法ATLANTIC研究是一项开发的单臂II期研究,入组年龄18岁以上, IIIB/IV期NSCLC,患者有可测量病灶,预计生存期至少为12周,WHO PS评分0-1分。患者既往接受过至少二线治疗,其中一线治疗为铂类为基础的化疗。EGFR突变和ALK阳性的患者需接受过至少一线EGFR-TKI或ALK-TKI治疗。患者的EGFR和ALK突变状态根据当地检测报道。研究最初入组时不要求患者PD-L1表达状态,后续修改研究方案,仅入组PD-L1表达>=25%(肿瘤细胞膜染色)的患者。选择25%作为cut-off值是基于既往的一项1-2期研究结果:相比于PD-L1表达<25%的患者,pd-l1表达>=25%的患者,接受durvalumab治疗的ORR更高。为进一步评估PD-L1更高表达是否可以进一步提高疗效,研究增加了第3个队列,入组EGFR/ALK阴性,且PD-L1表达>=90%的患者。选择90%作为cut-off值是基于既往的一项1-2期研究结果:PD-L1表达>=90%的患者出现疗效反应的可能性更大(7/18,39%)。研究共分为3个队列:队列1,EGFR+/ALK+ NSCLC,且PD-L1表达>=25%;队列2,EGFR-/ALK-且PD-L1表达>=25%或<25%;队列3,egfr->=90%. 患者接受durvalumab 10mg/kg,q2w直至确认的疾病进展或不可耐受的毒性,至多治疗12个月。主要研究终点为ORR,采用RECIST 1.1标准评价。次要终点包括OS,PFS,DoR,DCR(CR+PR+SD>=6个月),至疾病缓解时间。结果结果2014年2月25日至2015年12月28日,研究共入组444例患者:队列1(EGFR+/ALK+)111例;队列2(EGFR-/ALK-)265例;队列3(EGFR-/ALK-;PD-L1>=90%)68例。患者既往至少接受过2线治疗,最多的患者既往接受过11线治疗。截至2016年6月3日,队列1,2,3的中位随访时间为6.7个月,9.2个月和7.0个月;接受durvalumab治疗的中位治疗周期数分别为6个,8个和12.5个。患者在未达到12个月之前停药的主要原因为疾病进展。在停止durvalumab治疗后,444例患者中100例接受了后续的系统性抗肿瘤治疗,最常见的治疗方案为厄洛替尼(22例),3例患者接受了后续的免疫检查点抑制剂治疗(均为nivolumab)。队列1中,77例患者肿瘤PD-L1表达>=25%,其中74例可以进行疗效评价;30例患者肿瘤PD-L1表达<25%,其中28例可以进行疗效评价;其余4例患者pd-l1表达状态未知,其中3例可进行疗效评价。在队列2中,149例患者肿瘤pd-l1表达>=25%,其中146例可以进行疗效评价;95例患者肿瘤PD-L1表达<25%,其中93例可以进行疗效评价;其余21例患者PD-L1表达状态未知,其中20例可进行疗效评价。队列3中的68例患者均可以进行疗效评价,其中只有1例患者的PD-L1表达<90%(pd-l1表达为70%)。肿瘤pd-l1表达-->肿瘤pd-l1表达---->肿瘤pd-l1表达-->在队列1中,74例EGFR+/ALK+,且PD-L1>=25%的患者,9例(12.2%)取得客观缓解。队列2中,146例EGFR-/ALK-,且PD-L1>=25%的患者,24例(16.4%)取得客观缓解。队列3中,68例EGFR-/ALK-,且PD-L1>=90%的患者,21例(30.9%)取得客观缓解。无论患者的EGFR/ALK突变状态,PD-L1高表达的患者相比于低表达患者ORR更高。在队列2的146例PD-L1>=25%的患者中,70例患者的PD-L1表达>=90%,这些患者的ORR为15.7%(11/70)。汇总队列2和3,共138例患者PD-L1表达>=90%,ORR为23.2%(32/138)。患者第一次用药至出现疗效的中位时间位1.8至2.1个月。在所有队列中,无论患者的PD-L1表达水平,疗效持续时间都很持久。6个月的疾病控制率,EGFR-/ALK-患者较EGFR+/ALK+患者高;PD-L1高表达的患者较PD-L1低表达或不表达的患者高至最后随访日期,队列1中PD-L1表达>=25%的77例患者,63例(82%)出现疾病进展或死亡。队列2中PD-L1表达>=25%的149例患者,124例(83%)出现疾病进展或死亡。队列3的67例患者中,46例(69%)出现疾病进展或死亡。在EGFR-/ALK-的患者中(队列2和3), PD-L1高表达(>=25%或>=90%)患者的中位PFS长于PD-L1低表达或不表达的患者;但在EGFR+/ALK+的患者中(队列1),没有观察到这一现象。至最后随访日期,队列1,队列2和队列3的PD-L1高表达人群中(PD-L1>=25%或>=90%),分别有32例(42%),91例(61%)和30例(45%)患者死亡。无论患者EGFR/ALK状态,PD-L1高表达(>=25%或>=90%)患者的中位OS长于PD-L1低表达或不表达的患者;其中队列3中患者的中位OS尚未达到。结论和讨论ARLANTIC研究的结果显示,抗PD-L1单抗durvalumab用于既往经过多线治疗后的晚期NSCLC患者,有较好的临床疗效,且耐受性好。且无论患者的EGFR/ALK突变状态和PD-L1表达水平,均观察到了持久的疗效和鼓舞人心的OS结果。这一研究肯定了既往1-2期研究的结果,durvalumab于其他抗PD-1/PD-L1单抗用于晚期NSCLC后线治疗的疗效和安全性一致。这一II期研究结果提示,虽然PD-L1高表达患者的ORR更高,但取得疗效的患者中,无论其PD-L1表达水平,疗效均较持久。值得一提的是,这一研究入组了EGFR突变的患者,后续需要进一步探索EGFR突变伴PD-L1高表达这类人群,是否可以从免疫治疗中获益。资料来源于medsci.cn中文网页及Lancet oncology
我们可能是国内最早发表免疫治疗临床应用的文章,在此供大家参考。我们总结了12名接受PD-1单抗治疗的难治性晚期肿瘤患者的临床资料,包括3例非小细胞肺癌;胶质瘤、鼻咽癌、喉癌、小细胞肺癌、胃癌、胃肠道间质瘤、肝癌各1例,原发灶不明的转移性腺癌1例。其中3例达到部分缓解,6例病灶稳定,客观反应率达25%,疾病控制率达75%(表1,图1)。在免疫治疗的过程中,而病灶稳定的患者外周血中NK细胞、CD3+T淋巴细胞比例基本稳定,CD3+CD4+T淋巴细胞有下降趋势,而CD3+CD8+T淋巴细胞有升高趋势(图2)。表1.1:入组患者的治疗经过和疗效病例编号免疫治疗药物治疗周期数治疗线数是否联合治疗最佳疗效1Pembrolizumab11一线是部分缓解2Pembrolizumab8一线是部分缓解3Pembrolizumab14一线是部分缓解4Nivolumab8一线是稳定5Pembrolizumab9二、三线是稳定6Pembrolizumab14一线否稳定7Pembrolizumab8二线后是稳定8Pembrolizumab27一、二线是稳定9Pembrolizumab8一线否稳定10Pembrolizumab5一线否进展11Nivolumab9二线是进展12Pembrolizumab4三线否进展Jiang C, Cai X, Zhang H, Xia X, Zhang B, Xia L(夏良平). Activity and Immune Correlates of a Programmed Death-1 Blockade Antibody in the treatment of Refractory Solid Tumors. J Cancer 2018; 9(1):205-212. doi:10.7150/jca.21414.
最近一期的Lancet Oncology发表了两篇有关免疫治疗的文章,其中在胸腺癌中疗效显著,而在肉瘤中效果不佳。肉瘤可供选择的药物有限,在至少经过一线化疗失败的96例患者,未经选择地应用nivolumab(PD-1)单药或与ipilimumab (CTLA-4)联合, 单药组的38例患者中有效率只有5%,而联合组的有效率为19%,所以作者建议Nivolumab单药不能应用于未经选择的肉瘤患者中,而联合则是可以考虑的,当然目前还没有很有效的方法了选择病人。(Nivolumabwith or withoutipilimumabtreatmentformetastaticsarcoma(AllianceA091401):twoopen-label,non-comparative,randomised,phase2trials.Lancet Oncol.2018 Mar;19(3):416-426.)胸腺癌尽管治疗药物也有限,但其PD-L1则是高表达,能潜在从免疫治疗中获益。41例至少经历了一线化疗失败者,接受Pembrolizumab单药治疗。中位随访时间是20个月,反应率为22·5% (95% CI 10·8–38·5),其中CR为3%,PR为20%,疾病稳定为53%,这个成绩相当喜人。尽管有一定的副作用,但没有治疗相关的死亡。当然在副作用方面比较特殊的是15%的严重的自身免疫毒性和5%的心肌炎,所以在应用过程中要特别检测这两个副作用。(Pembrolizumabinpatientswiththymiccarcinoma: asingle-arm,single-centre,phase2study.Lancet Oncol.2018 Mar;19(3):347-355. )